一、没有散户参与的科创板会边缘化吗，你怎么看

不好说，关键是制度建设。

1、表面上看，新推出的科创板，门槛是50w资金才能开户，而目前A股5000w持仓账户中80%以上的账户都是低于50w的，但如同前几年的两融账户一样，券商总有办法帮助散户饶过门槛。

2、A股相对港股来说，流动性很好，交投是非常活跃的，这里面占到绝对优势比例的散户功不可没，科创板的制度细则目前尚未可知，不知道会不会与国际成熟市场制度接轨，现在只知道门槛、50%涨跌停限制以及注册制试点。从目前各方的评价看，很多人是不看好的。

3、A股的散户比例在2008年曾经的达到巅峰，比例高达97%以上，但经历了这么多年的起起伏伏，2017年已经下降到54%了，而这几年股市也的确熊得可以，赚钱效应很差。科创板会不会边缘化，不好说，比如当初的创业板，总体来说，A股是被资金完全引导的市场，中小投资者是可以被忽悠的，但科创板对现在的A股是个很大的利空，这个是确定的，今天的市场走势已经说明了一切。

二、科创板如何才能避免沦为新三板

创业板出来了，大家狂喊：“中国的纳斯达克来了。”

新三板出来了，大家狂喊：“新三板才是中国的纳斯达克。”

科创板出来了，大家狂喊：“中国的纳斯达克又来了。”

诶，为什么有个“又”字？

所以，既然想建造中国的纳斯达克，既然是从零开始，既然一切都可以好好设计，那么，就一模一样的照搬美国纳斯达克的制度如何？

实际上每一次我们都有机会建设好市场，创业板的初衷对标的依然是纳斯达克。而新三板对应的是纳斯达克的分层制度，也就是场外的OTCBB公告牌市场，在新三板再分层，这就是纳斯达克的市场架构。那么创业板怎么最后就不一样了，新三板如何就一潭死水了呢？源自于设计好的路，走了一半。在创业板起始之时，就可以用注册制，甚至于就可以考虑衍生品市场。但是这个市场的旧酒是审核制的，说是准备好了，起始在市场现有交易习惯和制度基础上面是不充分的，最后是新瓶子装旧酒，除了一个行业选择功能之外，其他都没有对接纳斯达克。

新三板就更加惨了，其本来就应该是对接到创业板，不是说新三板全部划归创业板，而是让创业板里面的劣质公司淘汰到新三板去缓冲，而新三板好公司上升到创业板，双向流动，使得流动性成为一种对好企业的奖励，而不是一上市就占了茅坑，然后就不让了。所以创业板这么多年，起起落落我们一直强调：注册制应该重点在退市制度，而不是IPO。

如今科创板起始，要接受一个教训，渐进式改变一定会遇到阻力，一开始就应该完善的设计，因为在一个新兴市场，任何的现象都是合理的，然而当一个市场已经有既得利益群体，到时候你往哪个方向都使不上力。

纳斯达克的停牌做法，注册制，退市制度，存托凭证制度，T0制度，监管体系以及等等等等，都可以用，先变成纳斯达克，然后再去找中国特色，这才是非常好的打开方式。

三、上交所“科创板”已正式获批，在上市门槛、交易机制等方面，你对科创板的制度设计有什么建议

上交所“科创板”已正式获批对于市场影响颇大，但是反复的提及对于整体市场而言也造成了负面利空。就科创板的制度设计而言，建议还是有的，我个人有三个：

第一，严格贯彻只准科技股、创新型企业登陆。以创业板为鉴，昔日创业板的定位就是中国版的纳斯达克，可是偏偏后来上市的企业越来越杂，已经不能再说是高科技创新企业的集中地，养猪的温氏股份竟然成了创业板市值一哥很长一段时间。不要等若干年后，又松了、失败了，又要再搞一个什么XXX板来充当“新”的中国版的纳斯达克。

第二，不要设立资产门槛，但是可以设置投资年龄门槛。总想保护投资者，通过设立500万、50万的资产门槛，只会让市场冷清，资本市场上投资的投资者资产90%在10万以下，以新三板和A股市场冰火两重天的交投为鉴，要是真想保护投资者的，那就设立比如2年或3年的证券账户交易年龄的门槛，让更成熟的投资者入场其中。

第三，既然在科创板上已经试行了注册制，不妨进一步试行T+0。把交易的自由还给投资者。

源自风生焱起的个人分析，欢迎关注本账号以便获取更多财经知识