一、为什么说日本是战术国家而不是战略国家

我是萨沙，我来回答。

主要问题不是日本没有战略，而是做主的人太多，内讧太多。

日本在明治维新以后，开始的战略是没问题的。

日本奉行的是步步推进的计划，对手就是东亚最大的国家满清。

他们首先吞掉已经吃掉大半的琉球，然后积蓄力量染指不远处的朝鲜，并全力吞掉台湾。

朝鲜也好，台湾也罢，当时都是满清控制很弱的地区。

甲午战争中，日本打垮满清，吃掉了台湾和朝鲜，领土面积扩大一倍，确定了东亚霸主的地位。

随后日本又通过八国联军侵华，将势力渗透进入平津地区的中国心脏，获得了长江航行权，还狠狠搞了一笔赔款。

稍后的日俄战争，就是日本大陆战略的延续。

通过激战，日本打垮了沙俄，占据了中国东北南部，也就是南满的地盘。

一战中，日本将势力渗透进入山东和上海。

由此整个中国，从南到北，从东到西，到处都有日本的势力。

随后，在918期间，日本打垮了张学良，还驱赶了北满的苏联。由此，东北成为日本的地盘，日本领土再次扩大一倍，还得到丰富的资源。

然而，日本就出现了巨大的战略问题。

日本分为海军和陆军两派，各有各的主张。

海军要求南下，也就是进入太平洋和东南亚，横扫英美荷比法的势力。一旦占领这些地区，获得包括石油在内的重要资源。然而，此举主要是海军发动作用，陆军只是配合。

陆军则要求北上，打垮苏联，占领苏联的远东和西伯利亚地区以及控制外蒙古。

有了如此辽阔的地区和丰富的资源，日本未来会是世界一流超级大国。

然而，海军一派指出苏联这些地区没有石油。

一旦苏联和英美法结盟，日本就失去石油来源，军队无法作战。

所以，北上不切合实际，南下才是正确的。

日本陆军应该停止北上以及在中国的进攻，继续力量准备南下。

一旦打垮了英美荷比法，中国孤掌难鸣，再侵略它也不迟。

这边，陆军明明知道海军的话有道理，也不愿意做配角。

他们在1937年发动全面侵华战争，甚至在诺门罕和苏联交战，试探苏军实力。

只是，当时因为百万大军陷入中国战场泥潭，陆军实在无法再去攻打强大的苏联，只能被迫沦为南下的辅助力量。

然而，即便珍珠港事变以后陆军大举南下，却仍然拒绝海军一方要求从中国关内撤军的计划。

由此，日本攻占南洋的南方军才75万，而在中国的军队高达120万。

说日本是战术国家而不是战略国家，主要是海军和陆军的内讧。

而天皇是个虚的，无法平衡两者的关系。

如果是海军或者陆军一派单独掌权，日本可能会有完全不同的选择，不太可能全面侵华，也不太可能莫名其妙的偷袭珍珠港。

二、军事家和战略家有什么区别

战略家和军事家的区别在于二者词义概念不同。

战略家，是指制定战略方针获得战争胜利的人，需要有能着眼整个战局，长远的战略目光，要懂得合理分配使用己方所持有力量资源。战略，作战的谋略。出自唐?高适《自淇涉黄河途中作》诗之十一：“当时无战略，此地即边戍。”或指导战争全局的计划和策略。对战术而言。或比喻在一定历史时期指导全局的方略。家，指掌握某种专门学识或从事某种专门活动的人。比如：专家、画家、政治家。

军事家，具有对军事活动实施正确指引或是擅长具体负责军事行动的实施的人。包括战略军事家和战术军事家。一般被称为军事家者多为军队最高统帅或高级将领。笼统的概括，战略家、战术家和军事理论家都可称为军事家。

三、战略家与军事家有什么区别吗

战略家比一般的军事家有着更为广阔的视野，在战争全局方面有着更强的把控能力。上世纪八十年代我国评选出新中国36位军事家，而能称得上战略家的只有屈指可数，就连十大元帅也基本上没有人具备战略家的资格。

毛主席是第一战略家，他的视野之辽阔是其他人望尘莫及的，就连聪慧如周恩来，都对毛主席佩服的五体投地。在中国革命历次重大历史关头，毛主席总能高瞻远瞩，带领我军走正确的道路，取得一次次胜利。叶剑英元帅曾经写过诗句“导师创业垂千古，伎辈跟随愧望尘。”表达了对毛主席的崇拜。

另外一位就是开国十大将之首的无冕元帅粟裕将军。粟裕在解放战争期间大放异彩，展现出过人的军事才华，尤其是七战七捷，淮海战役，一个个骄人的战绩显示了粟裕不单单是一个军事家，而且是一名伟大的战略家。刘伯承元帅曾高度赞扬粟裕，说他“智深勇沉，深谋远虑，百战百胜，是我军最优秀的指挥员，是中国的战略家。”而其他的高级指挥将领都没有获得过如此高的评价。顶多只能算是优秀的军事家，可见军事家和战略家还差着一个等级。