据重庆市江北区人民法院公告，该院定于2023年3月15日开庭审理此案。经过了中国国际经济贸易仲裁委员会和北京金融法院的两次仲裁后，蕲春农商行再度以涉嫌欺诈客罪再度将新华基金告上了法庭。裁决生效后，蕲春农商行向北京金融法院申请撤销仲裁裁决，申请也被驳回。随后，法院裁定查封、冻结了新华基金名下价值5431.8万元的财产。且蕲春农商行提及的2020年11月18日针对精功集团的处分决定并非对新华基金公司的处罚，因此公司并不知情，更不存在隐瞒情形。　　一审法院支持了陈某要求支付2020年3月基本工资差额及绩效工资的诉求，并判决新华基金需支付陈某解除劳动合同经济补偿金17.25万元。

　　来源：券商中国

　　据天眼查数据，新华基金日前新增了一笔民事诉讼案件——湖北蕲春农村商业银行以欺诈客户为由状告新华基金。据重庆市江北区人民法院公告，该院定于2023年3月15日开庭审理此案。

　　蕲春农商行认为，精功集团利用其实际控制的融资平台众富公司，委托新华基金违规设立众富1号，主导了“18精工SCPO04”的违规发行，新华基金对此知情并全程参与，还隐瞒了足以证明众富公司与精功集团的实质关系、精功集团财务风险的证据等，导致蕲春农商行等投资人出现重大损失。经过了中国国际经济贸易仲裁委员会和北京金融法院的两次仲裁后，蕲春农商行再度以涉嫌欺诈客罪再度将新华基金告上了法庭。

　　新华基金对券商中国记者表示，蕲春农商行与公司管理的私募资管计划之间的纠纷，已按仲裁程序由中国国际经济贸易仲裁委员会作出生效裁决，明确认定以新华基金所管理的私募资管计划财产为限，由私募资管计划的财产承担对蕲春农商行的偿付责任。裁决生效后，蕲春农商行向北京金融法院申请撤销仲裁裁决，申请也被驳回。两次法律程序进一步确定公司没有责任。公司将依据客观事实和法律规定积极应诉本案的后续审理，相信会得到公正的判决。

　　旷日持久的“拉锯战”

　　2021年11月30日，新华基金与蕲春农商行曾有一份民事裁定书，里面的内容记载了两者之间的纠纷。

　　早先精功集团利用其实际控制的融资平台-众富公司，委托新华基金设立专户资管计划众富1号，主导自己旗下一只债券发行，蕲春农商行等投资人认购了该资管计划，然而精功集团在2016年起财务状况即出现恶化，对蕲春农商行造成大量损失。

　　2020年5月，蕲春农商行就向仲裁委申请了财产保全，请求对新华基金名下财产采取保全措施，仲裁材料被提交至重庆市江北区人民法院。随后，法院裁定查封、冻结了新华基金名下价值5431.8万元的财产。该裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。

　　同年11月18日，中国银行间市场交易商协会对精功集团作出自律处分决定，认定该集团作为债务融资工具发行人，在“18精功SCPO03”和“18精功SCPO04”发行过程中，通过相关资产管理计划，以在发行环节直接申购或承诺上市后购回的方式，主导了两只债务融资工具的发行，破坏了市场秩序。

　　蕲春农商行认为，精功集团利用其实际控制的融资平台众富公司，委托新华基金违规设立众富1号，主导了“18精工SCPO04”的违规发行；新华基金对此知情并全程参与，还隐瞒了足以证明众富公司与精功集团的实质关系、精功集团财务风险的证据等，导致蕲春农商行等投资人出现重大损失，同时众富1号承担还款责任也违反了合同的相对性等。

　　对此，新华基金公司解释称，众富1号资产管理计划已经依法办理备案手续，新华基金公司作为管理人，对于精功集团是否主导“18精功SCPO04”违规发行并不知情。且蕲春农商行提及的2020年11月18日针对精功集团的处分决定并非对新华基金公司的处罚，因此公司并不知情，更不存在隐瞒情形。

　　具体损失几何？据记者翻阅2022年12月份新华基金与前职工郑舒对簿公堂的一份判决书可觅得蛛丝马迹，文件中有“新华基金永仁1号资产管理计划面临9.21亿元的投资损失，其中永仁1号持有精功债券成本5.94亿元，回购交易违约也未得到彻底解决。”等内容。

　　但2021年6月4日，根据北京金融法院仲裁，新华基金不仅要以其所管理的新华基金众富1号资产管理计划的财产向蕲春农商行偿还涉案债券质押式回购到期结算金额4881万元，并要以其为基数按利率支付半年的罚息，还要再向后者支付2万余元的补偿。与此同时，新华基金还需承担蕲春农商行全部的律师费和仲裁费。

　　在仲裁结果一年半时间后，蕲春农商行这次以涉嫌欺诈客罪再度将新华基金告上了法庭。据重庆市江北区人民法院公告，该院定于2023年3月15日开庭审理此案。

　　对于与蕲春农商行之间旷日持久的拉锯战，新华基金对券商中国记者表示，蕲春农商行与公司管理的私募资管计划之间的纠纷，已按仲裁程序由中国国际经济贸易仲裁委员会作出生效裁决，明确认定以新华基金所管理的私募资管计划财产为限，由私募资管计划的财产承担对蕲春农商行的偿付责任。裁决生效后，蕲春农商行向北京金融法院申请撤销仲裁裁决，申请也被驳回。两次法律程序进一步确定公司没有责任。公司将依据客观事实和法律规定积极应诉本案的后续审理，相信会得到公正的判决。

　　内外纷争不断

　　近年来无论是外部经营的利益纠纷，还是与内部职工的“分手”闹剧，围绕新华基金的法律诉讼未有停歇，除了上述与郑舒的案件外，近年来新华基金还遭遇了“千万讨薪”案。 

　　从中国裁判文书网公布的劳动争议判决书显示，新华基金前专户管理部门副总监兼专户业务二部总监陈某与“老东家”对簿公堂，索赔1018万元奖金。同时，新华基金前专户业务二部总监助理郑某也向新华基金索赔近千万奖金。

　　双方争论的核心是陈某与郑某的奖金是否应该发放，对此新华基金表示，陈某与郑某负责的产品出了问题，其工作出现“重大事故”“给公司造成重大损失”，公司依规降薪与扣除奖金。

　　具体来看，陈某负责的东旭产品、郑某负责的永仁产品2019年1月需要降杠杆，其公司曾开过会对陈某提出了降杠杆率的要求，但陈某没有与委托人沟通降杠杆率。新华基金持有的东旭债券30只专户产品在沪深交易所开展的质押式回购交易发生杠杆率超标及欠库的情况，陈某作为公司的专户业务总监、专户产品承揽人及各方第一沟通人应对其所负责的专户业务负有管理职责，其公司多次要求专户部降低产品杠杆率，但最终东旭债券的30只产品杠杆率超标及欠库问题的发生致使公司不得不向银行支付巨额利息，其公司经过问责确定本次事故为重大事故，根据公司的相关规定给予陈某降一档工资的处理。

　　但陈某则认为新华基金的制度不合理，因公司的风险控制部设定的风险指标不合格，相关的风险不是销售人员造成的，陈某所售产品已经经过证监会审查，产品也已经上市，新华基金没有告知如何降杠杆，陈某也曾联系客户要求降杠杆，但是因为客户与新华基金已经签署了合同，降不了杠杆，陈某每天也就此情况在开会中进行过反馈。

　　一审法院支持了陈某要求支付2020年3月基本工资差额及绩效工资的诉求，并判决新华基金需支付陈某解除劳动合同经济补偿金17.25万元。一审判决后，陈某和新华基金都进行了再次上诉，陈某请求发回重审或改判新华基金支付其应发但未发奖金1018万元。

　　最终二审认可一审中新华基金支付陈某解除劳动合同经济补偿金172516.5元的判定，对于陈某要求的支付1018万元的奖金请求未予支持。至此，这场原公司专户副总监与新华基金讨薪的闹剧算画上句号。